Рано или поздно человек, обеспокоенный своим здоровьем попадает к врачу. Но он даже не подозревает, к каким испытаниям и разочарованиям это может привести, если в нем отсутствует здоровый скепсис, а врачебная культура доктора  не находится на должном уровне.  Причем неважно, будет ли это обращение в государственную поликлинику или частный медицинский центр. Ведь и в одном и в другом учреждении визит к доктору предполагает беседу, осмотр, больший или меньший объем обследования и, наконец, диагностическое заключение. Последний момент является самым определяющим, так как от него зависит последующее лечение.  Правильность диагноза, в свою очередь, напрямую будет определяться результатами обследования и квалификацией врача. Тут-то мы и подходим к первому подводному камню. Казалось бы, какие могут быть вопросы?  Всего-то обследуемся и ждем результатов! Все так, но есть один нюанс. Дело в том, что на современном этапе развития диагностической техники, можно выявить мельчайшие нарушения анатомии и функционирования внутренних органов. В результате, понятие нормы существенно усложнилось. Не случайно, при описании результатов специалисты по инструментальным методам обследования уходят от интерпретаций выявленных ими изменений (мол, лечащий врач все объяснит).   В этом нет ни малейшего лукавства и желания скрыть от пациента какие-то роковые находки в их организме. Дело в том, что найденные изменения могут не иметь ни какого отношения к реальному состоянию человека. Только лечащий врач обладает необходимой суммой субъективной и объективной информации,  чтобы вынести  окончательный вердикт. Однако его искусство не ограничивается лишь аналитической работой. Не менее важным оказывается еще и форма преподнесения диагностического заключения своему пациенту. К сожалению, с этим у современных эскулапов нередко бывают проблемы.

     Признаюсь честно, что большинство моих пациентов, зацикленных на своем здоровье не столько страдали от своей природной мнительности (она, в той или иной степени, присуща всем), сколько являлись «жертвами» некорректного преподнесения врачами во время осмотров информации об их состоянии. Приведу наиболее типичные сценарии, того как врач может зациклить своего пациента на здоровье:

  • Исключая самый тяжелый прогноз состояния, параллельно озвучивать (проговаривать) опасения и весь ход своих мыслей пациенту.
  • Позволять себе демонстрировать с помощью жестов, мимики и неопределенных высказываний (без достаточных комментариев) состояние озабоченности и тревоги в процессе общения с пациентом.
  • Мотивировать пациента на изменение образа жизни, запугивая его страшными последствиями тяжелых болезней.
  • Оценивая общее состояние пациента, отталкиваться, прежде всего, от выявленных в результате инструментального обследования органических изменений, игнорируя его личностные особенности и психологическое состояние в целом.
  • Назначить неэффективное лечение, а затем отсутствие положительного результата или переживаемые пациентом побочные эффекты объяснять якобы тяжестью состояния.

      Несложно заметить, что все рассмотренные варианты поведения врача во время медицинского приема так или иначе ведут к повышению уровня тревоги у пациента, а значит, способны усугубить его не только воображаемые, но и реальные проблемы со здоровьем. Первые два пункта свидетельствуют об игнорировании врачом деонтологических принципов. Последние  включают свод правил взаимодействия врач-пациент, которые специалист должен был усвоить еще во время учебы в институте. Их можно сравнить с воинским уставом, который, как говорят служивые люди, написан кровью. За деонтологическим «уставом» также стоит многовековой опыт успехов и ошибок в искусстве врачевания. Бывает очень обидно, когда коллеги об этом забывают. Третий пункт связан с переоценкой значения страха, как мотивирующего фактора для изменения поведения. Этим грешат не только врачи, но и педагоги, руководители разных уровней, да и обычные люди, например, в процессе воспитания своих собственных детей. Как следствие, опять же повышение тревоги и созданием тем самым фона для формирования ипохондрических состояний. Последние два пункта являются примером врачебной ошибки. Врач в них демонстрирует узость своего профессионального мышления, граничащую с непрофессионализмом.