Человеческое поведение чрезвычайно разнообразно. Со стороны иногда оно может выглядеть неадекватным и не нравиться нам. Но в каких случаях мы вправе говорить, что человек плохо владеет собой? И как в принципе должна выглядеть картинка «идеального» владения собой?
Вначале вебинара прозвучал пример, в котором были изображены стрессовые реакции на производственную ситуацию руководителей, исповедующих два типа управления: авторитарный (жесткий, директивный) и демократический (сдержанный, уважительный). Вопрос к слушателям («Какой из стилей реагирования больше соответствует понятию «владение собой»?) носил провокационный характер. Правильного ответа он не предполагал. Действительно, если оценивать поведенческие проявления с позиции осознанности, целесообразности, а также степени соответствия внешним и внутренним обстоятельствам, то вместо однозначных оценок нам логичнее будет прибегнуть к понятию границ, определяющих некий диапазон приемлемого реагирования. Что это за границы?
Исходя из целей нашего вебинара, нас в первую очередь будет интересовать диапазон реагирования в границах «сдержанность-спонтанность». Конечно, большинству из нас, импонировал бы сдержанный и понимающий руководитель. Сдержанность это та черта, которая в обыденном сознании чаще всего ассоциируется с хорошим самоконтролем. Однако данное заключение верно лишь отчасти. Ведь сдержанность может быть не только осознанным проявлением, а результатом каких-то других непроизвольных сдерживающих влияний (например, переживания страха и связанных с ним черт характера). Кроме того, осознанная сдержанность требует дополнительных усилий, сопоставимых с напряженностью переживания, которое нужно сдержать. Т.е. речь идет о, минимум, удвоенных тратах энергии. Хватит ли у человека сил справиться с таким напряжением в своей психике? Более спонтанное поведение в подобном разрезе выглядит предпочтительнее. Но и оно в своих крайних будет не менее опасным как для дела, так и для психики самого человека, давшего захватить себя переживаниями.
Истина лежит где-то посередине. И середина эта определяются характеристиками, находящимися в границах «органичность и искусственность» и «достижение поставленной цели - сохранение здоровья». С первым диапазоном все должно быть более или менее понятным. Тут речь идет о понимании важности контекста ситуации. В экстремальной ситуации, например, не всегда есть возможность проявить понимание и сдержанность к отдельному человеку. А выстраивая эффективную коммуникацию со своим окружением в обычной жизни, мы должны учитывать специфику контингента, с которым общаемся. Границы следующего смыслового диапазона иллюстрируют дилемму «цены вопроса». Как нам осуществить достижение поставленной цели с минимальными потерями для здоровья? Оговоримся сразу, что иногда это невозможно. В жизни мы находим примеры, когда единственным способом достижения поставленной цели, является жертва собой и своим здоровьем. Но это больше касается экстраординарных ситуации, требующих от человека подвига самопожертвования. Мы же здесь делаем акцент на обыденных ситуациях. Каковым же должно быть реагирование человека, чтобы это не навредило его психическому и физическому здоровью?
Чтобы ответить на поставленный вопрос, нам необходимо рассмотреть еще один важный диапазон, характеризующий напряженность реагирования, а именно: «интенсивность – спокойствие». Любую задачу можно выполнять с той или иной степенью внутреннего напряжения. Одной из характеристик высокого напряжения является чрезмерная вовлеченность в психическое переживание телесного компонента. Человек в этом случае начинает ощущать зажатость (напряжение поперечно-полосатой мускулатуры), различные сомато-вегетативные реакции (учащение пульса, колебания артериального давления, потливость, тошноту, тремор и другие реакции). Подобные проявления могут закрепляться, становясь поводом, как для формирования соматических заболеваний, так и вторичного «зацикливания на своем здоровья» с последующим развитием ипохондрических установок. А если мы вдруг этому противопоставим максимально спокойную и отстраненную реакцию? Будет ли это правильнее и лучше? Как ни странно, на первый взгляд, но нет! Это будет во многом противоестественная реакция, усложняющая нам взаимодействие с окружающим миром и затрудняющая достижение поставленной цели. Целесообразной ее можно считать только для отдыха и сна. Во всех остальных случаях необходимо стремиться к тому, чтобы «оседлать», перехватить управление и перенаправить в мирное русло вызванное стрессом переживание. При достижении поставленных целей стремиться к созданию такой интенсивности переживаний, чтобы они характеризовались минимальной достаточности напряжения, одним из критериев которого является и отсутствие чрезмерности реагирования внутренних органов и систем нашего организма. Итак, как же будет выглядеть картинка «идеального владения собой»?
Мы можем испытывать самые различные переживания, но основным критерием самообладания является сохранность контроля над ними со стороны личности (нашего «Я»). Любое изменение внешних и внутренних обстоятельств нашей жизни, приводящее к нарушению внутреннего спокойствия и возникновению переживаний («волны в океане психических процессов») – это своеобразный вызов. Если мы к нему не готовы в данный момент, то эта волна нас захлестнет. Заметьте! Не ситуация, а наши собственные переживания о ней!!! Помните о знаменитом высказывании Алена Бомбара: «Жертвы легендарных кораблекрушений, погибшие преждевременно, я знаю: вас убило не море, вас убил не голод, вас убила не жажда! Раскачиваясь на волнах под жалобные крики чаек, вы умерли от страха». Стремясь развить в себе навыки саморегуляции, нам необходимо начать с понимания границ возможностей нашего «Я». Для этого, обращаясь к своему прошлому опыту, мы должны вычленить из него те переживания, которые выходили в той или иной степени из под нашего контроля. В дальнейшем одни должны стать объектом работы с целью совладания с ними. Расширение же возможностей управления собой предполагает выработку навыков воздействия на интенсивность переживания (снижение или повышение внутреннего напряжения), способности к управлению все более интенсивныыми переживаниями и избирательной концентрации со стороны «Я», а также формированием мировоззрения, которое позволяло бы человеку сохранить свою духовную, душевную и физическую целостность в условиях современных цивилизационных вызовов.